FirePro W5000 vs Quadro FX 1700

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben FirePro W5000 und Quadro FX 1700 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FirePro W5000
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
6.68
+1453%

W5000 übertrifft FX 1700 um satte 1453%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W5000 und Quadro FX 1700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung5361248
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.54keine Angaben
Leistungseffizienz7.090.81
ArchitekturGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
Codename PitcairnG84
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum7 August 2012 (12 Jahre vor)12 September 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$599 $699

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

FirePro W5000 und FX 1700 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von FirePro W5000 und Quadro FX 1700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W5000 und Quadro FX 1700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren76832
Kernfrequenz825 MHz460 MHz
Anzahl der Transistoren2,800 million289 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt42 Watt
Texturiergeschwindigkeit39.607.360
Gleitkomma-Leistung1.267 TFLOPS0.05888 TFLOPS
ROPs328
TMUs4816

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FirePro W5000 und Quadro FX 1700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Länge183 mm168 mm
Dicke1-slot1-slot
FormfaktorFull Height/Half Lengthkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf FirePro W5000 und Quadro FX 1700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR2
Maximale Speicherkapazität2 GB512 MB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz800 MHz400 MHz
Speicherbandbreite102.4 GB/s25.6 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W5000 und Quadro FX 1700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse2keine Angaben
Dual-Link-DVI-Unterstützung+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von FirePro W5000 und Quadro FX 1700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Shader-Modell5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W5000 und Quadro FX 1700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FirePro W5000 6.68
+1453%
FX 1700 0.43

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FirePro W5000 2988
+1464%
FX 1700 191

Spielleistung

Die Ergebnisse von FirePro W5000 und Quadro FX 1700 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 6.68 0.43
Neuheit 7 August 2012 12 September 2007
Maximale Speicherkapazität 2 GB 512 MB
Technologischer Prozess 28 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 42 Watt

FirePro W5000 hat eine um 1453.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

FX 1700 hingegen hat 78.6% weniger Stromverbrauch.

Der FirePro W5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1700 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FirePro W5000
FirePro W5000
NVIDIA Quadro FX 1700
Quadro FX 1700

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 126 Stimmen

Bewerte FirePro W5000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 24 Stimmen

Bewerte Quadro FX 1700 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über FirePro W5000 oder Quadro FX 1700 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.