Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
W4170M vs M5950
Kombinierte Leistungsbewertung
M5950 übertrifft W4170M um 26% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4170M und FirePro M5950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 768 | 689 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.13 | 0.28 |
Architektur | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
Codename | Mars XTX? | Whistler-XT |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 16 November 2012 (11 Jahre vor) | 13 April 2011 (12 Jahre vor) |
Preis jetzt | $495 | $386 |
FirePro M5950 hat ein 115% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als W4170M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4170M und FirePro M5950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4170M und FirePro M5950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 480 |
Kernfrequenz | 850 MHz | 725 MHz |
Boost-Frequenz | 900 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 950 million | 716 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 17.40 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 696.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4170M und FirePro M5950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Bus | keine Angaben | n/a |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro W4170M und FirePro M5950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 4000 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 57 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4170M und FirePro M5950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W4170M und FirePro M5950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von FirePro W4170M und FirePro M5950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4170M und FirePro M5950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M5950 übertrifft W4170M um 26% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M5950 übertrifft W4170M um 26% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
W4170M übertrifft M5950 um 71% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro W4170M und FirePro M5950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Full HD | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren W4170M und FirePro M5950 in beliebten Spielen:
900p Auflösung:
- FirePro M5950 ist 33.3% schneller als W4170M
1080p Auflösung:
- FirePro M5950 ist 18.2% schneller als W4170M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro M5950 200% schneller als der W4170M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro M5950 liegt in 44 Tests vorn (83%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (17%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.68 | 3.39 |
Neuheit | 16 November 2012 | 13 April 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Der FirePro M5950 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4170M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W4170M und FirePro M5950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.