FirePro W4100 vs Quadro RTX A6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A6000 übertrifft W4100 um satte 1422%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 779 | 54 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.88 |
| Leistungseffizienz | 5.53 | 14.02 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | Cape Verde | GA102 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 August 2014 (11 Jahre vor) | 5 Oktober 2020 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $4,649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 10752 |
| Kernfrequenz | 630 MHz | 1410 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.16 | 604.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6451 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 336 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 84 |
| L1 Cache | 128 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 171 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Formfaktor | Low Profile/Half Length | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 768.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4100 und Quadro RTX A6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W4100 und Quadro RTX A6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16
−888%
| 158
+888%
|
| 1440p | 8−9
−1438%
| 123
+1438%
|
| 4K | 3
−3433%
| 106
+3433%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 29.42 |
| 1440p | keine Angaben | 37.80 |
| 4K | keine Angaben | 43.86 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1900%
|
280−290
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1900%
|
280−290
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Fortnite | 20−22
−1115%
|
240−250
+1115%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1141%
|
210−220
+1141%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 50−55
−490%
|
300−350
+490%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1900%
|
280−290
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−328%
|
270−280
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Dota 2 | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Fortnite | 20−22
−1115%
|
240−250
+1115%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1141%
|
210−220
+1141%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−4286%
|
307
+4286%
|
| Valorant | 50−55
−490%
|
300−350
+490%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Dota 2 | 30−35
−297%
|
131
+297%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1141%
|
210−220
+1141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1536%
|
180
+1536%
|
| Valorant | 50−55
−490%
|
300−350
+490%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−1115%
|
240−250
+1115%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1393%
|
400−450
+1393%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Valorant | 16−18
−1844%
|
300−350
+1844%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
So konkurrieren FirePro W4100 und RTX A6000 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 888% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 1438% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 3433% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A6000 um 9500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A6000 liegt in 53 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.60 | 54.78 |
| Neuheit | 13 August 2014 | 5 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
FirePro W4100 hat 500% weniger Stromverbrauch.
RTX A6000 hingegen hat eine um 1422% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX A6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4100 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
