ATI FirePro M7740 vs Quadro FX 1600M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M7740 und Quadro FX 1600M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M7740 übertrifft 1600M um satte 335%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M7740 und Quadro FX 1600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 935 | 1310 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 2.57 | 0.71 |
| Architektur | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | M97 | G84 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 August 2009 (16 Jahre vor) | 1 Juni 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149.90 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M7740 und Quadro FX 1600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M7740 und Quadro FX 1600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 32 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 625 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 826 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.80 | 10.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.832 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 128 KB | 32 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M7740 und Quadro FX 1600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M7740 und Quadro FX 1600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 846 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 54.14 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M7740 und Quadro FX 1600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M7740 und Quadro FX 1600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M7740 und Quadro FX 1600M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der ATI M7740 um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- ATI M7740 liegt in 26 Tests vorn (96%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.00 | 0.46 |
| Neuheit | 4 August 2009 | 1 Juni 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
ATI M7740 hat eine um 335% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1600M hingegen hat 20% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro M7740 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1600M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
