FirePro M6100 vs Quadro T1000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M6100 und Quadro T1000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1000 (mobil) übertrifft M6100 um satte 198%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 597 | 318 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 23.63 |
Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
Codename | Emerald | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2014 (10 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 768 |
Kernfrequenz | 1100 MHz | 1395 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1455 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 61.60 | 69.84 |
Gleitkomma-Leistung | 1.971 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M6100 und Quadro T1000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.5 (6.0) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6100 und Quadro T1000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M6100 und Quadro T1000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 49
−24.5%
| 61
+24.5%
|
4K | 16−18
−200%
| 48
+200%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
119
+231%
|
Hitman 3 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
Metro Exodus | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−217%
|
114
+217%
|
Hitman 3 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
Metro Exodus | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Hitman 3 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Metro Exodus | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren FirePro M6100 und T1000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T1000 (mobil) ist 24% schneller in 1080p
- T1000 (mobil) ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1000 (mobil) um 1300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1000 (mobil) liegt in 69 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.69 | 16.95 |
Neuheit | 27 Mai 2014 | 27 Mai 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
T1000 (mobil) hat eine um 197.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T1000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M6100 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M6100 und Quadro T1000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.