FirePro M6100 vs NVS 5400M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M6100 und NVS 5400M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M6100 übertrifft NVS 5400M um satte 252%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6100 und NVS 5400M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 600 | 958 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 3.18 |
Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
Codename | Emerald | GF108 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2014 (10 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M6100 und NVS 5400M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6100 und NVS 5400M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 96 |
Kernfrequenz | 1100 MHz | 660 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 585 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 61.60 | 10.56 |
Gleitkomma-Leistung | 1.971 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 56 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6100 und NVS 5400M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M6100 und NVS 5400M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 28.8 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6100 und NVS 5400M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M6100 und NVS 5400M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.5 (6.0) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.170 | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6100 und NVS 5400M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M6100 und NVS 5400M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 48
+220%
| 15
−220%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
So konkurrieren FirePro M6100 und NVS 5400M in beliebten Spielen:
- FirePro M6100 ist 220% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro M6100 um 620% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf FirePro M6100 NVS 5400M in allen 51 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.70 | 1.62 |
Neuheit | 27 Mai 2014 | 1 Juni 2012 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 hat eine um 251.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FirePro M6100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5400M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M6100 und NVS 5400M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.