FirePro M6000 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3000 (mobil) übertrifft M6000 um satte 456%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 715 | 262 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.79 | 23.28 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Heathrow | TU106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2012 (13 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2304 |
| Kernfrequenz | 800 MHz | 945 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 43 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.00 | 198.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.024 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
| L1 Cache | 160 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Formfaktor | Type B MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M6000 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 58
−417%
| 300−350
+417%
|
| Full HD | 42
−126%
| 95
+126%
|
| 4K | 14−16
−529%
| 88
+529%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Fortnite | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Valorant | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Fortnite | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Valorant | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Valorant | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−340%
|
200−210
+340%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Valorant | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren FirePro M6000 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 417% schneller in 900p
- RTX 3000 (mobil) ist 126% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 529% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 3700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 56 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.35 | 24.19 |
| Neuheit | 1 Juli 2012 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 43 Watt | 80 Watt |
FirePro M6000 hat 86% weniger Stromverbrauch.
RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 456% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M6000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
