FirePro M5950 vs Quadro RTX 8000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5950 mit Quadro RTX 8000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 8000 übertrifft M5950 um satte 1416%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 802 | 80 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.91 |
| Leistungseffizienz | 6.91 | 14.10 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Whistler | TU102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 13 August 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $9,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 4608 |
| Kernfrequenz | 725 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1770 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 509.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.696 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 576 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
| L1 Cache | 48 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Quadro RTX 8000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 57 GB/s | 672.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Quadro RTX 8000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Quadro RTX 8000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−1358%
| 350−400
+1358%
|
| Full HD | 26
−1246%
| 350−400
+1246%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 28.57 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Fortnite | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Valorant | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1341%
|
850−900
+1341%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 30−33
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Fortnite | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Valorant | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Dota 2 | 30−33
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Valorant | 45−50
−1358%
|
700−750
+1358%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Valorant | 30−33
−1400%
|
450−500
+1400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
So konkurrieren FirePro M5950 und RTX 8000 in beliebten Spielen:
- RTX 8000 ist 1358% schneller in 900p
- RTX 8000 ist 1246% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.14 | 47.61 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 13 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 260 Watt |
FirePro M5950 hat 643% weniger Stromverbrauch.
RTX 8000 hingegen hat eine um 1416% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 4700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 8000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M5950 für mobile Workstations und Quadro RTX 8000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
