Arc A310 vs Radeon RX 7900M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A310 mit Radeon RX 7900M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
7900M übertrifft A310 um satte 306%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A310 und Radeon RX 7900M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 425 | 64 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.38 | 22.62 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | DG2-128 | Navi 31 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) | 19 Oktober 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A310 und Radeon RX 7900M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A310 und Radeon RX 7900M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 4608 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 1825 MHz |
| Boost-Frequenz | 2000 MHz | 2090 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.00 | 601.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.072 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | 96 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 6 | 72 |
| L0 Cache | keine Angaben | 2.3 MB |
| L1 Cache | 1.1 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 6 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 64 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A310 und Radeon RX 7900M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A310 und Radeon RX 7900M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 124.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A310 und Radeon RX 7900M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A310 und Radeon RX 7900M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A310 und Radeon RX 7900M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A310 und Radeon RX 7900M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
−300%
| 148
+300%
|
| 1440p | 24−27
−346%
| 107
+346%
|
| 4K | 16−18
−356%
| 73
+356%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−78.6%
|
270−280
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
−271%
|
150−160
+271%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−172%
|
150−160
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−159%
|
270−280
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Far Cry 5 | 51
−224%
|
160−170
+224%
|
| Fortnite | 75−80
−209%
|
230−240
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−172%
|
150−160
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−733%
|
270−280
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.6%
|
270−280
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Far Cry 5 | 47
−251%
|
160−170
+251%
|
| Fortnite | 75−80
−209%
|
230−240
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−396%
|
139
+396%
|
| Metro Exodus | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−282%
|
210−220
+282%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−172%
|
150−160
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−382%
|
135
+382%
|
| Far Cry 5 | 44
−191%
|
128
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−479%
|
168
+479%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−209%
|
230−240
+209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−508%
|
150−160
+508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−294%
|
350−400
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Metro Exodus | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
| Valorant | 130−140
−140%
|
300−350
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−425%
|
160−170
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Metro Exodus | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
| Valorant | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
So konkurrieren Arc A310 und RX 7900M in beliebten Spielen:
- RX 7900M ist 300% schneller in 1080p
- RX 7900M ist 346% schneller in 1440p
- RX 7900M ist 356% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 7900M um 780% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 7900M Arc A310 in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.03 | 52.87 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 19 Oktober 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
Arc A310 hat 140% weniger Stromverbrauch.
RX 7900M hingegen hat eine um 306% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7900M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A310 für Desktops und Radeon RX 7900M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
