Tesla M2090 vs Quadro FX 560
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Tesla M2090 und Quadro FX 560 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M2090 übertrifft FX 560 um satte 3178%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla M2090 und Quadro FX 560 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 543 | 1429 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 2.74 | 0.70 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GF110 | G73 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (15 Jahre vor) | 20 April 2006 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla M2090 und Quadro FX 560: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla M2090 und Quadro FX 560, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 651 MHz | 350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 177 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 41.66 | 4.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.332 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 64 | 12 |
| L1 Cache | 1 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 768 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla M2090 und Quadro FX 560 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 198 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla M2090 und Quadro FX 560 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 128 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 924 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 177.4 GB/s | 19.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla M2090 und Quadro FX 560. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Tesla M2090 und Quadro FX 560 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.85 | 0.27 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 20 April 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Tesla M2090 hat eine um 3178% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 4700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 560 hingegen hat 733% weniger Stromverbrauch.
Der Tesla M2090 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 560 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
