Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R9 285
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) mit Radeon R9 285 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 285 übertrifft 8 (Ryzen 2000/3000) um satte 285%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 743 | 378 |
| Platz nach Beliebtheit | 34 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.77 |
| Leistungseffizienz | 21.55 | 6.55 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | Vega Raven Ridge | Tonga |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 26 Oktober 2017 (8 Jahre vor) | 2 September 2014 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 1792 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 918 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 5,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.00 | 102.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.048 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
| L1 Cache | keine Angaben | 448 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 221 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Motherboard Dependent | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.170 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und Radeon R9 285 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18 | 65−70
+261%
|
| 4K | 10 | 35−40
+250%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.83 |
| 4K | keine Angaben | 7.11 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14 | 50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 30−33
+233%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10 | 35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 24 | 90−95
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 12 | 45−50
+275%
|
| Fortnite | 30 | 110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | 100−105
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 65−70
+282%
|
| Valorant | 55−60 | 210−220
+275%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11 | 35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 22 | 80−85
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 65−70
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42 | 160−170
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 21−24
+250%
|
| Dota 2 | 38 | 140−150
+268%
|
| Far Cry 5 | 10 | 35−40
+250%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 30−33
+233%
|
| Fortnite | 19 | 70−75
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 110−120
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 7 | 24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 50−55
+285%
|
| Valorant | 55−60 | 210−220
+275%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23 | 85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 18−20
+260%
|
| Dota 2 | 35 | 130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 9 | 30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 23 | 85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 30−33
+275%
|
| Valorant | 15 | 55−60
+267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10 | 35−40
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 120−130
+275%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 7−8
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 120−130
+264%
|
| Valorant | 40−45 | 160−170
+281%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 21−24
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 30−33
+275%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 10−11
+233%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 60−65
+275%
|
| Valorant | 18−20 | 65−70
+261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6 | 21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Dota 2 | 15 | 55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9 | 30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 14−16
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 14−16
+250%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) und R9 285 in beliebten Spielen:
- R9 285 ist 261% schneller in 1080p
- R9 285 ist 250% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.15 | 15.97 |
| Neuheit | 26 Oktober 2017 | 2 September 2014 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 92% weniger Stromverbrauch.
R9 285 hingegen hat eine um 285% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon R9 285 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) für Laptops und Radeon R9 285 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
