Radeon RX Vega 64 vs R7 M265
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 mit Radeon R7 M265 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 64 übertrifft R7 M265 um satte 2290%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 179 | 1060 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 16.69 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.71 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | Vega 10 | Topaz |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (9 Jahre vor) | 20 Mai 2014 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 384 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 6 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | 825 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 1,550 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | 23.52 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 24 |
| L1 Cache | 1 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 279 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | 32 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | Not Listed |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
| Mantle | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und Radeon R7 M265 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 116
+729%
| 14
−729%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.30 | keine Angaben |
| 1440p | 6.48 | keine Angaben |
| 4K | 9.78 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Battlefield 5 | 161
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry 5 | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Valorant | 315
+775%
|
35−40
−775%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Battlefield 5 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+794%
|
30−35
−794%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Dota 2 | 150
+782%
|
16−18
−782%
|
| Far Cry 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1367%
|
9
−1367%
|
| Valorant | 293
+714%
|
35−40
−714%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Dota 2 | 138
+712%
|
16−18
−712%
|
| Far Cry 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 140
+289%
|
35−40
−289%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2511%
|
9−10
−2511%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 263
+2530%
|
10−11
−2530%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 205
+2463%
|
8−9
−2463%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und R7 M265 in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 729% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 2467% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 2450% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 64 um 11500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX Vega 64 R7 M265 in allen 47 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.22 | 1.39 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 20 Mai 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
RX Vega 64 hat eine um 2290% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 M265 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 64 für Desktops und Radeon R7 M265 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
