Radeon RX 6950 XT vs Arc A380
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6950 XT und Arc A380 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
6950 XT übertrifft A380 um satte 344%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6950 XT und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 23 | 393 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 32.32 | 35.18 |
| Leistungseffizienz | 15.56 | 15.64 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Codename | Navi 21 | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2022 (4 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,099 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A380 hat ein 9% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 6950 XT.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6950 XT und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6950 XT und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 5120 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1925 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 2324 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 26,800 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 743.7 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 23.8 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 8 |
| L0 Cache | 1.3 MB | keine Angaben |
| L1 Cache | 1 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 128 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6950 XT und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 222 mm |
| Dicke | 3-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6950 XT und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 2250 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6950 XT und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6950 XT und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6950 XT und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6950 XT und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 218
+364%
| 47
−364%
|
| 1440p | 133
+393%
| 27−30
−393%
|
| 4K | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.04
−59%
| 3.17
+59%
|
| 1440p | 8.26
−49.7%
| 5.52
+49.7%
|
| 4K | 13.08
−58.1%
| 8.28
+58.1%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc A380 sind 59% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A380 sind 50% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A380 sind 58% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+91.8%
|
183
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+293%
|
41
−293%
|
| Palworld | 236
+413%
|
46
−413%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+558%
|
53
−558%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+178%
|
122
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Far Cry 5 | 181
+192%
|
62
−192%
|
| Fortnite | 300−350
+251%
|
85−90
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+255%
|
76
−255%
|
| Palworld | 219
+492%
|
37
−492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| Valorant | 350−400
+213%
|
120−130
−213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+458%
|
57
−458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.6%
|
200−210
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+341%
|
29
−341%
|
| Dota 2 | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| Far Cry 5 | 173
+204%
|
57
−204%
|
| Fortnite | 300−350
+251%
|
85−90
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+275%
|
72
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+421%
|
33
−421%
|
| Metro Exodus | 189
+373%
|
40
−373%
|
| Palworld | 173
+541%
|
27
−541%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+470%
|
66
−470%
|
| Valorant | 350−400
+213%
|
120−130
−213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+369%
|
26
−369%
|
| Dota 2 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Far Cry 5 | 164
+215%
|
52
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+374%
|
57
−374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+204%
|
55−60
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+535%
|
34
−535%
|
| Valorant | 350−400
+213%
|
120−130
−213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+251%
|
85−90
−251%
|
| Palworld | 165
+588%
|
24
−588%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+687%
|
30−33
−687%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+357%
|
110−120
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+512%
|
24−27
−512%
|
| Metro Exodus | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Valorant | 450−500
+238%
|
140−150
−238%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 163
+379%
|
30−35
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+516%
|
35−40
−516%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+668%
|
21−24
−668%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
| Palworld | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+521%
|
27−30
−521%
|
| Metro Exodus | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Palworld | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Valorant | 300−350
+320%
|
75−80
−320%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+482%
|
21−24
−482%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Far Cry 5 | 124
+629%
|
16−18
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+596%
|
27−30
−596%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Palworld | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
So konkurrieren RX 6950 XT und Arc A380 in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 364% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 393% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 367% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6950 XT um 692% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6950 XT Arc A380 in allen 62 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 67.37 | 15.16 |
| Neuheit | 10 Mai 2022 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 75 Watt |
RX 6950 XT hat eine um 344% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 167% höhere maximale VRAM Menge.
Arc A380 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, ein 17% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 347% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A380 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
