Radeon R7 260 vs Quadro RTX A6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 260 mit Quadro RTX A6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A6000 übertrifft R7 260 um satte 682%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 57 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.32 | 4.89 |
| Leistungseffizienz | 5.66 | 14.03 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | Bonaire | GA102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Dezember 2013 (12 Jahre vor) | 5 Oktober 2020 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $109 | $4,649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A6000 hat ein 47% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 260.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 10752 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1410 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | 1800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.00 | 604.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.536 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 336 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 84 |
| L1 Cache | 192 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 170 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1625 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 104 GB/s | 768.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 260 und Quadro RTX A6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−21
−88.6%
| 158 |
| 1440p | 14−16
−88.6%
| 123 |
| 4K | 12−14
−88.7%
| 106 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.06
+79.4%
| 29.42 |
| 1440p | 7.79
+79.4%
| 37.80 |
| 4K | 9.08
+79.3%
| 43.86 |
- Die Kosten pro Frame bei R7 260 sind 79% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R7 260 sind 79% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R7 260 sind 79% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180 | 170−180 |
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180 | 170−180 |
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 139 | 139 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
| Far Cry 6 | 150−160 | 150−160 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 128 |
| Metro Exodus | 98 | 98 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | 307 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 131 | 131 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 400−450 |
| Far Cry 6 | 110−120 | 110−120 |
| Grand Theft Auto V | 96 | 96 |
| Metro Exodus | 84 | 84 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 120−130 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 6 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 155 | 155 |
| Metro Exodus | 70 | 70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | 146 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 50 | 50 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
So konkurrieren R7 260 und RTX A6000 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 778% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 779% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 783% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 64 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.91 | 54.03 |
| Neuheit | 17 Dezember 2013 | 5 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
R7 260 hat 62% weniger Stromverbrauch.
RTX A6000 hingegen hat eine um 682% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX A6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 260 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 260 für Desktops und Quadro RTX A6000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
