Radeon Pro WX 4150 vs Quadro FX 2500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro 4150 übertrifft 2500M um satte 1087%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 642 | 1304 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 9.55 | 0.89 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
| Codename | Baffin | G71 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2017 (9 Jahre vor) | 29 September 2005 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 32 |
| Kernfrequenz | 1002 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1053 MHz | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.97 | 12.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.887 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 224 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-III |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 4150 und Quadro FX 2500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro WX 4150 um 2300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro WX 4150 FX 2500M in allen 30 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.17 | 0.52 |
| Neuheit | 1 März 2017 | 29 September 2005 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Pro WX 4150 hat eine um 1087% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 543% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 2500M hingegen hat 11% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro WX 4150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
