Radeon Pro Vega 56 vs Quadro M5000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit Quadro M5000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro 56 die M5000 um signifikante 29%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 223 | 286 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.83 | 1.33 |
| Leistungseffizienz | 10.66 | 11.58 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | Vega 10 | GM204 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (8 Jahre vor) | 29 Juni 2015 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $2,856.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro Vega 56 hat ein 1090% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M5000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 861 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 1038 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 132.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| L1 Cache | 896 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 5.1 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | 256 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 1653 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Synchronisation mehrerer Monitore | keine Angaben | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| ECC (Error Correcting Code) | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| High-Performance Video I/O6 | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und Quadro M5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+37.1%
| 70−75
−37.1%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16
+882%
| 40.81
−882%
|
| 4K | 7.00
+920%
| 71.42
−920%
|
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 882% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 920% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Palworld | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Fortnite | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Palworld | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30%
|
210−220
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Dota 2 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Fortnite | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Metro Exodus | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Palworld | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Palworld | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 210−220
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Palworld | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und Quadro M5000 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 37% schneller in 1080p
- Pro Vega 56 ist 43% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.95 | 22.45 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 29 Juni 2015 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
Pro Vega 56 hat eine um 29% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro M5000 hingegen hat 40% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und Quadro M5000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
