Radeon Pro 555 vs Quadro NVS 290
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 555 mit Quadro NVS 290 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 555 übertrifft NVS 290 um satte 1271%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 1294 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 7.78 | 2.03 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Polaris 21 | G86 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2017 (9 Jahre vor) | 4 Oktober 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 16 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 459 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 21 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.80 | 3.672 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.306 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1275 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.6 GB/s | 6.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DMS-59 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 555 und Quadro NVS 290 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
| 4K | 13 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 74.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Fortnite | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
So konkurrieren Pro 555 und NVS 290 in beliebten Spielen:
- Pro 555 ist 1500% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.54 | 0.55 |
| Neuheit | 5 Juni 2017 | 4 Oktober 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 21 Watt |
Pro 555 hat eine um 1271% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 471% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 290 hingegen hat 257% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 555 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 290 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 555 für mobile Workstations und Quadro NVS 290 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
