Radeon Pro 555 vs Quadro FX 2800M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro 555 übertrifft 2800M um satte 662%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 1172 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.78 | 1.02 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Polaris 21 | G92 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2017 (9 Jahre vor) | 1 Dezember 2009 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 96 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 40.80 | 28.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.306 TFLOPS | 0.288 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 48 |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1275 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.6 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 555 und Quadro FX 2800M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 32
+3.2%
| 31
−3.2%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Palworld | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Fortnite | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Palworld | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+384%
|
24−27
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Palworld | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Valorant | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
So konkurrieren Pro 555 und FX 2800M in beliebten Spielen:
- Pro 555 ist 3% schneller in 1080p
- Pro 555 ist 1200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro 555 um 8100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro 555 FX 2800M in allen 41 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.54 | 0.99 |
| Neuheit | 5 Juni 2017 | 1 Dezember 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
Pro 555 hat eine um 662% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro 555 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2800M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
