Radeon PRO WX 3100 vs Tesla C2050
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft C2050 die PRO 3100 um signifikante 21%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 634 | 583 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.50 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.49 | 2.48 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Lexa | GF100 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Juni 2017 (9 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 448 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 238 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 128 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 248 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 750 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 3100 und Tesla C2050 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
−14.3%
| 16−18
+14.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 14.21 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Fortnite | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Fortnite | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren PRO WX 3100 und Tesla C2050 in beliebten Spielen:
- Tesla C2050 ist 14% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.29 | 7.62 |
| Neuheit | 12 Juni 2017 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 238 Watt |
PRO WX 3100 hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 33% höhere maximale VRAM Menge, ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266% weniger Stromverbrauch.
Tesla C2050 hingegen hat eine um 21% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Tesla C2050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 3100 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
