Radeon 840M vs GeForce 9650M GT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M und GeForce 9650M GT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
840M übertrifft 9650M um satte 2570%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und GeForce 9650M GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 550 | 1393 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 45.46 | 1.11 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2025−2026) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Krackan Point | G96C |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | März 2025 (1 Jahr vor) | 19 August 2008 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und GeForce 9650M GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und GeForce 9650M GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 32 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 314 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 46.40 | 8.800 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.0848 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 4 | keine Angaben |
| L0 Cache | 64 KB | keine Angaben |
| L1 Cache | 64 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 32 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und GeForce 9650M GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-II |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und GeForce 9650M GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 256 MB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 840M und GeForce 9650M GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 1920x1200 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und GeForce 9650M GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 840M und GeForce 9650M GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und GeForce 9650M GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22 | 0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Fortnite | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 15 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Fortnite | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Radeon 840M um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 840M liegt in 25 Tests vorn (86%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.81 | 0.33 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Radeon 840M hat eine um 2570% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 1275% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 9650M GT in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
