Radeon 680M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Radeon 680M
2023
50 Watt
9.64
+58%

680M übertrifft Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung506643
Platz nach Beliebtheit97nicht in den Top-100
Leistungseffizienz14.91keine Angaben
ArchitekturRDNA 2.0 (2020−2025)Xe3 (2026)
Codename Rembrandt+Wildcat Lake
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum3 Januar 2023 (3 Jahre vor)1 Mai 2026 (vor weniger als einem Jahr)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren76816
Kernfrequenz2000 MHzkeine Angaben
Boost-Frequenz2200 MHz2600 MHz
Anzahl der Transistoren13,100 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 6 nmkeine Angaben
Leistungsaufnahme (TDP)50 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit105.6keine Angaben
Gleitkomma-Leistung3.379 TFLOPSkeine Angaben
ROPs32keine Angaben
TMUs48keine Angaben
Ray Tracing Cores12keine Angaben
L0 Cache192 KBkeine Angaben
L1 Cache256 KBkeine Angaben
L2 Cache2 MBkeine Angaben
L3 Cache8 MBkeine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 4.0 x8keine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem Sharedkeine Angaben
Maximale SpeicherkapazitätSystem Sharedkeine Angaben
SpeicherbusbreiteSystem Sharedkeine Angaben
SpeicherfrequenzSystem Sharedkeine Angaben
Multiplexspeicher++

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device Dependentkeine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 Ultimate (12_2)keine Angaben
Shader-Modell6.7keine Angaben
OpenGL4.6keine Angaben
OpenCL2.0keine Angaben
Vulkan1.3-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Radeon 680M 9.64
+58%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.10

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Radeon 680M 10343
+176%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3749

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Radeon 680M 6848
+88%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3642

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Radeon 680M 43162
+92.1%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22468

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD37
+68.2%
22
−68.2%
1440p17
+70%
10−12
−70%
4K10
+66.7%
6−7
−66.7%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Cyberpunk 2077 38
+217%
12−14
−217%
Palworld 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Resident Evil 4 Remake 32
+220%
10−11
−220%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Counter-Strike 2 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Cyberpunk 2077 28
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 38
+100%
18−20
−100%
Fortnite 55−60
+56.8%
35−40
−56.8%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
27−30
−50%
Palworld 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Valorant 90−95
+34.8%
65−70
−34.8%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Counter-Strike 2 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+43.1%
100−110
−43.1%
Cyberpunk 2077 21
+75%
12−14
−75%
Dota 2 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Far Cry 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Fortnite 55−60
+56.8%
35−40
−56.8%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
27−30
−50%
Grand Theft Auto V 36
+89.5%
19
−89.5%
Metro Exodus 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Palworld 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+150%
16−18
−150%
Valorant 90−95
+34.8%
65−70
−34.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Cyberpunk 2077 18
+50%
12−14
−50%
Dota 2 61
+74.3%
35−40
−74.3%
Far Cry 5 33
+73.7%
18−20
−73.7%
Forza Horizon 4 40−45
+50%
27−30
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+50%
16−18
−50%
Valorant 146
+62.2%
90−95
−62.2%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+56.8%
35−40
−56.8%
Palworld 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+57.4%
45−50
−57.4%
Grand Theft Auto V 17
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Valorant 95−100
+55.6%
60−65
−55.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 21
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+113%
8−9
−113%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Palworld 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4
+300%
1−2
−300%
Dota 2 18
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%
Palworld 6−7
+200%
2−3
−200%

So konkurrieren Radeon 680M und Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in beliebten Spielen:

  • Radeon 680M ist 68% schneller in 1080p
  • Radeon 680M ist 70% schneller in 1440p
  • Radeon 680M ist 67% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 680M um 400% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Radeon 680M Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in allen 57 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 9.64 6.10
Neuheit 3 Januar 2023 1 Mai 2026

Radeon 680M hat eine um 58% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren.

Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.2 1247 Stimmen

Bewerte Radeon 680M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Diese Grafikkarte hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon 680M oder Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.