Radeon 680M vs GeForce RTX 5070 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 680M mit GeForce RTX 5070 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 5070 Ti übertrifft 680M um satte 705%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 509 | 11 |
| Platz nach Beliebtheit | 88 | 42 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 60.61 |
| Leistungseffizienz | 14.94 | 20.04 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Codename | Rembrandt+ | GB203 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2023 (3 Jahre vor) | 20 Februar 2025 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $749 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 8960 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 2295 MHz |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | 2452 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | 45,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 105.6 | 686.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.379 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 280 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 70 |
| L0 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L1 Cache | 256 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
| L3 Cache | 8 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 304 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR7 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 16 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 896.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 680M und GeForce RTX 5070 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
−500%
| 222
+500%
|
| 1440p | 17
−647%
| 127
+647%
|
| 4K | 10
−720%
| 82
+720%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.37 |
| 1440p | keine Angaben | 5.90 |
| 4K | keine Angaben | 9.13 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 47
−394%
|
230−240
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−535%
|
300−350
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−429%
|
200−210
+429%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
−672%
|
240−250
+672%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 37
−527%
|
230−240
+527%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−353%
|
190−200
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−535%
|
300−350
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−618%
|
200−210
+618%
|
| Far Cry 5 | 38
−789%
|
338
+789%
|
| Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−671%
|
300−350
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20
−1060%
|
230−240
+1060%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−353%
|
190−200
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−535%
|
300−350
+535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−89.1%
|
270−280
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−857%
|
200−210
+857%
|
| Dota 2 | 71
−675%
|
550−600
+675%
|
| Far Cry 5 | 35
−817%
|
321
+817%
|
| Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−671%
|
300−350
+671%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−383%
|
170−180
+383%
|
| Metro Exodus | 23
−948%
|
241
+948%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−1223%
|
529
+1223%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−353%
|
190−200
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1017%
|
200−210
+1017%
|
| Dota 2 | 61
−638%
|
450−500
+638%
|
| Far Cry 5 | 33
−821%
|
304
+821%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−671%
|
300−350
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−946%
|
251
+946%
|
| Valorant | 146
−242%
|
500−550
+242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1317%
|
250−260
+1317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−597%
|
500−550
+597%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−835%
|
150−160
+835%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 95−100
−405%
|
450−500
+405%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−717%
|
190−200
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1120%
|
120−130
+1120%
|
| Far Cry 5 | 21
−1138%
|
260
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1157%
|
280−290
+1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1112%
|
206
+1112%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−820%
|
180−190
+820%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1423%
|
198
+1423%
|
| Valorant | 40−45
−623%
|
300−350
+623%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1506%
|
250−260
+1506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
So konkurrieren Radeon 680M und RTX 5070 Ti in beliebten Spielen:
- RTX 5070 Ti ist 500% schneller in 1080p
- RTX 5070 Ti ist 647% schneller in 1440p
- RTX 5070 Ti ist 720% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 5070 Ti um 2800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 5070 Ti Radeon 680M in allen 59 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.64 | 77.61 |
| Neuheit | 3 Januar 2023 | 20 Februar 2025 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
Radeon 680M hat 500% weniger Stromverbrauch.
RTX 5070 Ti hingegen hat eine um 705% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 5070 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 680M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 680M für Laptops und GeForce RTX 5070 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
