RTX A2000 vs Radeon PRO W7800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 und Radeon PRO W7800 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
PRO W7800 übertrifft RTX A2000 um satte 101%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 und Radeon PRO W7800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 195 | 31 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 29.62 | 13.24 |
| Leistungseffizienz | 35.64 | 19.33 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Codename | GA106 | Navi 31 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2021 (5 Jahre vor) | 26 Mai 2023 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $2,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 124% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als PRO W7800.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 und Radeon PRO W7800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 und Radeon PRO W7800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3328 | 4480 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | 1895 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2525 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | 57.7 billion |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 124.8 | 707.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 280 |
| Tensor Cores | 104 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 26 | 70 |
| L0 Cache | keine Angaben | 2.2 MB |
| L1 Cache | 3.3 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 6 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 64 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 und Radeon PRO W7800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 167 mm | 280 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 und Radeon PRO W7800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 und Radeon PRO W7800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 und Radeon PRO W7800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 und Radeon PRO W7800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 und Radeon PRO W7800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
−50%
| 180−190 |
| 1440p | 43 | 85−90
+97.7%
|
| 4K | 27 | 50−55
+85.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.99
+64.1%
| 13.88 |
| 1440p | 10.44
+64.5%
| 29.40 |
| 4K | 16.63
+66.7%
| 49.98 |
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 64% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 64% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 67% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 190−200
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 190−200
+100%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 230−240
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 108 | 210−220
+94.4%
|
| Fortnite | 140−150 | 290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 250−260
+96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 260−270
+98.5%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+96.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 190−200
+100%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 230−240
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 98 | 190−200
+93.9%
|
| Far Cry 6 | 83 | 160−170
+92.8%
|
| Fortnite | 140−150 | 290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 250−260
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129 | 250−260
+93.8%
|
| Metro Exodus | 60 | 120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 260−270
+98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 230−240
+96.6%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+96.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 230−240
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 91 | 180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 250−260
+96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 260−270
+98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 120−130
+87.5%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+96.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 290−300
+97.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 450−500
+97.4%
|
| Far Cry 6 | 49 | 95−100
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58 | 110−120
+89.7%
|
| Metro Exodus | 34 | 65−70
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+90.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 170−180
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 61 | 120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 170−180
+91%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 90−95
+91.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 160−170
+90.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Far Cry 6 | 26 | 50−55
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 20 | 40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 80−85
+100%
|
| Valorant | 190−200 | 350−400
+78.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30 | 60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 80−85
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 80−85
+100%
|
So konkurrieren RTX A2000 und PRO W7800 in beliebten Spielen:
- PRO W7800 ist 100% schneller in 1080p
- PRO W7800 ist 98% schneller in 1440p
- PRO W7800 ist 85% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.03 | 64.53 |
| Neuheit | 10 August 2021 | 26 Mai 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 260 Watt |
RTX A2000 hat 73% weniger Stromverbrauch.
PRO W7800 hingegen hat eine um 101% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 433% höhere maximale VRAM Menge, und ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon PRO W7800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A2000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
