Quadro T2000 (mobil) vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) und Quadro RTX 5000 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 5000 Max-Q übertrifft T2000 (mobil) um beeindruckende 59%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 326 | 206 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 24.73 | 29.54 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | TU117 | TU104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 259.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 384 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 48 |
| L1 Cache | 1 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Quadro RTX 5000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Quadro RTX 5000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Quadro RTX 5000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65−70
−63.1%
| 106
+63.1%
|
| 1440p | 40−45
−62.5%
| 65
+62.5%
|
| 4K | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−61.7%
|
131
+61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Fortnite | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.5%
|
270−280
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−10.9%
|
122
+10.9%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| Fortnite | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−50%
|
108
+50%
|
| Metro Exodus | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
96
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| Valorant | 140−150
+2.8%
|
141
−2.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−53.9%
|
210−220
+53.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−32.9%
|
220−230
+32.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Metro Exodus | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Valorant | 100−110
−78.6%
|
180−190
+78.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und RTX 5000 Max-Q in beliebten Spielen:
- RTX 5000 Max-Q ist 63% schneller in 1080p
- RTX 5000 Max-Q ist 63% schneller in 1440p
- RTX 5000 Max-Q ist 59% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 3% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 5000 Max-Q um 164% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 1 Test vorn (2%)
- RTX 5000 Max-Q liegt in 62 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.17 | 30.53 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
T2000 (mobil) hat 33% weniger Stromverbrauch.
RTX 5000 Max-Q hingegen hat eine um 59% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro RTX 5000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
