Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
PRO W7700 übertrifft RTX A6000 um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 57 | 54 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.89 | 31.51 |
| Leistungseffizienz | 14.03 | 22.36 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | GA102 | Navi 32 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Oktober 2020 (6 Jahre vor) | 13 November 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,649 | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO W7700 hat ein 544% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX A6000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 10752 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1410 MHz | 1617 MHz |
| Boost-Frequenz | 1800 MHz | 2153 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 28,300 million | 28,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 604.8 | 413.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 38.71 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 192 |
| Tensor Cores | 336 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 84 | 48 |
| L0 Cache | keine Angaben | 768 KB |
| L1 Cache | 10.5 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 64 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 48 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 768.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 158
+5.3%
| 150−160 |
| 1440p | 123
+2.5%
| 120−130 |
| 4K | 106
+6%
| 100−110 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 29.42 | 6.66
+77.4%
|
| 1440p | 37.80 | 8.33
+78%
|
| 4K | 43.86 | 9.99
+77.2%
|
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7700 sind 77% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7700 sind 78% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei PRO W7700 sind 77% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3.1%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180 | 170−180 |
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3.1%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55 |
| Fortnite | 240−250
+0.8%
|
240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0.5%
|
210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+4%
|
300−310 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180 | 170−180 |
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3.1%
|
130−140 |
| Dota 2 | 139 | 140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55 |
| Far Cry 6 | 150−160
+3.3%
|
150−160 |
| Fortnite | 240−250
+0.8%
|
240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0.5%
|
210−220 |
| Grand Theft Auto V | 128
+6.7%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 98
+3.2%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+2.3%
|
300−310 |
| Valorant | 300−350
+4%
|
300−310 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3.1%
|
130−140 |
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0.5%
|
210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 180−190 |
| Valorant | 300−350
+4%
|
300−310 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+0.8%
|
240−250 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+4.7%
|
150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0.8%
|
400−450 |
| Far Cry 6 | 110−120
+1.8%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 96
+1.1%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 84
+5%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 350−400
+2.9%
|
350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+4.3%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1.7%
|
120−130 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+4.4%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 55−60
+7.3%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 155
+3.3%
|
150−160 |
| Metro Exodus | 70 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+4.3%
|
140−150 |
| Valorant | 300−350
+3.7%
|
300−310 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 50 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80 |
So konkurrieren RTX A6000 und PRO W7700 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 5% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 3% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 6% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 54.03 | 54.56 |
| Neuheit | 5 Oktober 2020 | 13 November 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 48 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
RTX A6000 hat eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
PRO W7700 hingegen hat eine um 1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 37% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro RTX A6000 und Radeon PRO W7700 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
