Quadro RTX 4000 (mobil) vs Titan X Pascal
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 4000 (mobil) mit Titan X Pascal verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Titan X Pascal übertrifft RTX 4000 (mobil) um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 204 | 202 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 6.15 |
| Leistungseffizienz | 21.79 | 9.68 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | TU104 | GP102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (7 Jahre vor) | 2 August 2016 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1110 MHz | 1417 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1531 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 11,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 249.6 | 342.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | 320 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 40 | keine Angaben |
| L1 Cache | 2.5 MB | 1.3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1251 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 480.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Titan X Pascal unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 4000 (mobil) und Titan X Pascal. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 4000 (mobil) und Titan X Pascal in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 107
−15.9%
| 124
+15.9%
|
| 1440p | 63
−17.5%
| 74
+17.5%
|
| 4K | 47
−23.4%
| 58
+23.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 9.67 |
| 1440p | keine Angaben | 16.20 |
| 4K | keine Angaben | 20.67 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−91.5%
|
337
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Palworld | 80−85
−65.4%
|
134
+65.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−57.5%
|
126
+57.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
−51.5%
|
153
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−65.3%
|
291
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
74
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 106
−52.8%
|
162
+52.8%
|
| Fortnite | 140−150
−46.9%
|
210
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−4.1%
|
127
+4.1%
|
| Palworld | 80−85
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.5%
|
113
−11.5%
|
| Valorant | 190−200
−51%
|
296
+51%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−69%
|
147
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.5%
|
205
+16.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| Dota 2 | 132
−90.9%
|
252
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 100
−49%
|
149
+49%
|
| Fortnite | 140−150
−39.2%
|
199
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−45.5%
|
160
+45.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−33.3%
|
96
+33.3%
|
| Palworld | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.5%
|
113
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−28.7%
|
184
+28.7%
|
| Valorant | 190−200
−40.3%
|
275
+40.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−69.1%
|
137
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Dota 2 | 127
−82.7%
|
232
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 96
−45.8%
|
140
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+8.9%
|
112
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+23.5%
|
102
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Valorant | 190−200
+8.3%
|
181
−8.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−18.9%
|
170
+18.9%
|
| Palworld | 80−85
−3.7%
|
84
+3.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−13.7%
|
258
+13.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−46.4%
|
101
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Palworld | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Palworld | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−37.4%
|
257
+37.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−69%
|
71
+69%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Dota 2 | 106
−50.9%
|
160
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Palworld | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
So konkurrieren RTX 4000 (mobil) und Titan X Pascal in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 16% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 17% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 23% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 4000 (mobil) um 25% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Titan X Pascal um 91% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 4000 (mobil) liegt in 8 Tests vorn (12%)
- Titan X Pascal liegt in 55 Tests vorn (85%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.99 | 31.27 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 2 August 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
RTX 4000 (mobil) hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 33% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 127% weniger Stromverbrauch.
Titan X Pascal hingegen hat eine um 1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro RTX 4000 (mobil) und Titan X Pascal kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 4000 (mobil) für mobile Workstations und Titan X Pascal für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
