Quadro P2000 vs Radeon Pro 5300M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon Pro 5300M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P2000 die Pro 5300M um signifikante 25%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 355 | 416 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.93 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 18.00 | 12.68 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | GP106 | Navi 14 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 13 November 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1280 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 100.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 384 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1280 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon Pro 5300M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Fortnite | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Valorant | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 102
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Fortnite | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Valorant | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 98
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Valorant | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40%
|
110−120
−40%
|
| Valorant | 150−160
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und Pro 5300M in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 40% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 43% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P2000 um 80% schneller.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 5300M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 47 Tests vorn (78%)
- Pro 5300M liegt in 13 Tests vorn (22%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.45 | 13.93 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 13 November 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 25% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, und 13% weniger Stromverbrauch.
Pro 5300M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 129% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 5300M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon Pro 5300M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
