Quadro P2000 Max-Q vs Tesla K20Xm
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 Max-Q mit Tesla K20Xm verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P2000 Max-Q die K20Xm um moderate 14%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 437 | 471 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.13 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 3.73 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP107GL | GK110 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juli 2017 (9 Jahre vor) | 12 November 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2688 |
| Kernfrequenz | 1215 MHz | 732 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 235 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 164.0 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 48 |
| TMUs | keine Angaben | 224 |
| L1 Cache | keine Angaben | 224 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 249.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 Max-Q und Tesla K20Xm in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 192.48 |
| 4K | keine Angaben | 481.19 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Palworld | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Palworld | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Palworld | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Palworld | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Valorant | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Palworld | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Palworld | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Palworld | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
So konkurrieren P2000 Max-Q und Tesla K20Xm in beliebten Spielen:
- P2000 Max-Q ist 25% schneller in 1080p
- P2000 Max-Q ist 25% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.85 | 11.32 |
| Neuheit | 5 Juli 2017 | 12 November 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
P2000 Max-Q hat eine um 14% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Tesla K20Xm hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro P2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K20Xm in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 Max-Q für mobile Workstations und Tesla K20Xm für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
