Quadro P1000 vs Radeon R7 370
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit Radeon R7 370 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P1000 übertrifft R7 370 um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Radeon R7 370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 482 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.37 | 5.86 |
| Leistungseffizienz | 20.98 | 7.57 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GP107 | Trinidad |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 18 Juni 2015 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 370 hat ein 147% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P1000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Radeon R7 370: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Radeon R7 370, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 975 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 110 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 62.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 192 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Radeon R7 370 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 152 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Radeon R7 370 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 975 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 179.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Radeon R7 370. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | keine Angaben | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Radeon R7 370 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Radeon R7 370 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Radeon R7 370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Radeon R7 370 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
−7%
| 46
+7%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 11
−81.8%
| 20
+81.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72
−169%
| 3.24
+169%
|
| 1440p | 6.82
−161%
| 2.61
+161%
|
| 4K | 34.09
−358%
| 7.45
+358%
|
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 169% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 161% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 358% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Fortnite | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Fortnite | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Valorant | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+2.5%
|
81
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und R7 370 in beliebten Spielen:
- R7 370 ist 7% schneller in 1080p
- R7 370 ist 4% schneller in 1440p
- R7 370 ist 82% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P1000 um 400% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R7 370 um 63% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 liegt in 19 Tests vorn (30%)
- R7 370 liegt in 7 Tests vorn (11%)
- es gibt ein Unentschieden in 38 Tests (59%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.85 | 10.76 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 18 Juni 2015 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 110 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 175% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P1000 und Radeon R7 370 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Radeon R7 370 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
