Quadro P1000 vs Quadro FX 5600
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und Quadro FX 5600 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P1000 übertrifft FX 5600 um satte 775%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Quadro FX 5600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 478 | 1098 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.36 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.98 | 0.56 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP107 | G80 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 5 März 2007 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $2,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 und FX 5600 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Quadro FX 5600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Quadro FX 5600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 128 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 681 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 171 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 38.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 96 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Quadro FX 5600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 254 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Quadro FX 5600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 76.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Quadro FX 5600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Quadro FX 5600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Quadro FX 5600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Quadro FX 5600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Quadro FX 5600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72
+8497%
| 749.75
−8497%
|
| 4K | 34.09
+8697%
| 2999.00
−8697%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 8497% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 8697% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Palworld | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Fortnite | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Palworld | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Far Cry 5 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Fortnite | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Palworld | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Valorant | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Palworld | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Palworld | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Palworld | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Palworld | 7−8 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro P1000 und FX 5600 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 975% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 1000% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.85 | 1.24 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 5 März 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 171 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 775% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 167% höhere maximale VRAM Menge, ein 543% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 328% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 5600 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
