Quadro P1000 vs Arc Pro A60
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und Arc Pro A60 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro A60 übertrifft P1000 um satte 117%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Arc Pro A60 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 478 | 266 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.36 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.96 | 14.00 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP107 | DG2-256 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 6 Juni 2023 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Arc Pro A60: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Arc Pro A60, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 11,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 12 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Arc Pro A60 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | MXM Module | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Arc Pro A60 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 384.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Arc Pro A60. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.0 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Arc Pro A60 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Arc Pro A60 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Arc Pro A60. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Arc Pro A60 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72 | keine Angaben |
| 4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Palworld | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Palworld | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Valorant | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Palworld | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Palworld | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Valorant | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Palworld | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Palworld | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Palworld | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und Arc Pro A60 in beliebten Spielen:
- Arc Pro A60 ist 109% schneller in 1080p
- Arc Pro A60 ist 91% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.84 | 23.52 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 6 Juni 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
Quadro P1000 hat 225% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro A60 hingegen hat eine um 117% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Pro A60 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P1000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
