Quadro NVS 150M vs RTX 6000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro NVS 150M mit RTX 6000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 6000 Ada Generation übertrifft 150M um satte 40512%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1492 | 19 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.32 |
| Leistungseffizienz | 1.32 | 17.80 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | G98 | AD102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2008 (18 Jahre vor) | 3 Dezember 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $6,799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 18176 |
| Kernfrequenz | 530 MHz | 915 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2505 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 210 million | 76,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 2.120 | 1,423 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0208 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 192 |
| TMUs | 4 | 568 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 568 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 142 |
| L1 Cache | keine Angaben | 17.8 MB |
| L2 Cache | 16 KB | 96 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 11.2 GB/s | 960.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro NVS 150M und RTX 6000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | -0−1 | 185 |
| 1440p | -0−1 | 161 |
| 4K | -0−1 | 108 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 36.75 |
| 1440p | keine Angaben | 42.23 |
| 4K | keine Angaben | 62.95 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 170−180 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−13800%
|
270−280
+13800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Valorant | 24−27
−1588%
|
400−450
+1588%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2427%
|
270−280
+2427%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 170−180 |
| Dota 2 | 8−9
−39900%
|
3200−3250
+39900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−13800%
|
270−280
+13800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−9680%
|
489
+9680%
|
| Valorant | 24−27
−1588%
|
400−450
+1588%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 170−180 |
| Dota 2 | 8−9
−39900%
|
3200−3250
+39900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−13800%
|
270−280
+13800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5100%
|
260
+5100%
|
| Valorant | 24−27
−1588%
|
400−450
+1588%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 240−250 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−21800%
|
219
+21800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Valorant | 4−5
−7850%
|
300−350
+7850%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 6000 Ada Generation um 21800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation liegt in 20 Tests vorn (36%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (64%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.17 | 69.04 |
| Neuheit | 15 August 2008 | 3 Dezember 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
NVS 150M hat 2900% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 Ada Generation hingegen hat eine um 40512% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 14 Jahren, eine 19100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 6000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 150M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro NVS 150M für mobile Workstations und RTX 6000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
