Quadro M620 vs GeForce GT 420M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M620 mit GeForce GT 420M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M620 übertrifft 420M um satte 612%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M620 und GeForce GT 420M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 620 | 1189 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 17.07 | 3.13 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM107 | GF108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (9 Jahre vor) | 3 September 2010 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M620 und GeForce GT 420M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M620 und GeForce GT 420M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 96 |
| Kernfrequenz | 756 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 977 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.26 | 8.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M620 und GeForce GT 420M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M620 und GeForce GT 420M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M620 und GeForce GT 420M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M620 und GeForce GT 420M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M620 und GeForce GT 420M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M620 und GeForce GT 420M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M620 und GeForce GT 420M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 85−90
+608%
| 12
−608%
|
| Full HD | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro M620 und GT 420M in beliebten Spielen:
- Quadro M620 ist 608% schneller in 900p
- Quadro M620 ist 44% schneller in 1080p
- Quadro M620 ist 900% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro M620 um 6700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro M620 GT 420M in allen 41 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.62 | 0.93 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 3 September 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
Quadro M620 hat eine um 612% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 420M hingegen hat 30% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 420M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M620 für mobile Workstations und GeForce GT 420M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
