Quadro M520 vs Quadro K420
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M520 mit Quadro K420 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M520 übertrifft K420 um satte 166%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M520 und Quadro K420 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 707 | 993 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 14.27 | 3.26 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM108 | GK107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (9 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $96.67 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M520 und Quadro K420: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M520 und Quadro K420, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 192 |
| Kernfrequenz | 1041 MHz | 876 MHz |
| Boost-Frequenz | 1019 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 41 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.66 | 14.02 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7995 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M520 und Quadro K420 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 160 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M520 und Quadro K420 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB/2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 891 MHz |
| Speicherbandbreite | 40 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M520 und Quadro K420. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M520 und Quadro K420 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M520 und Quadro K420 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M520 und Quadro K420. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M520 und Quadro K420 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 13.81 |
| 4K | keine Angaben | 24.17 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Palworld | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
So konkurrieren Quadro M520 und Quadro K420 in beliebten Spielen:
- Quadro M520 ist 186% schneller in 1080p
- Quadro M520 ist 200% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.61 | 1.73 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 22 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB/2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 41 Watt |
Quadro M520 hat eine um 166% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 64% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M520 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K420 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M520 für mobile Workstations und Quadro K420 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
