Quadro M4000 vs T1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000 und T1000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1000 die M4000 um moderate 15%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000 und T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 382 | 348 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.39 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.34 | 28.46 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GM204 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2015 (11 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $791 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000 und T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000 und T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1664 | 896 |
| Kernfrequenz | 773 MHz | 1065 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1395 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 80.39 | 78.12 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.573 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 104 | 56 |
| L1 Cache | 624 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000 und T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 156 mm |
| Dicke | 2.5 cm | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000 und T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000 und T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Synchronisation mehrerer Monitore | Quadro Sync | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000 und T1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| High-Performance Video I/O6 | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000 und T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000 und T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000 und T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45−50 | 55
+22.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 17.58 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 62 | 62 |
| Fortnite | 95−100 | 95−100 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 70−75 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 100−110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 57 | 57 |
| Fortnite | 95−100 | 95−100 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80 |
| Grand Theft Auto V | 77 | 77 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 35 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 64 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 35 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100 | 95−100 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 130−140 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 160−170 | 160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 18−20 |
So konkurrieren Quadro M4000 und T1000 in beliebten Spielen:
- T1000 ist 22% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 62 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.92 | 18.24 |
| Neuheit | 29 Juni 2015 | 6 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Quadro M4000 hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
T1000 hingegen hat eine um 15% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 57% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 58% weniger Stromverbrauch.
Der T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
