Quadro M2000M vs RTX A4000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A4000 Mobile übertrifft M2000M um satte 333%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 567 | 165 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.44 | 23.66 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GM107 | GA104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (10 Jahre vor) | 12 April 2021 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 5120 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 1140 MHz |
| Boost-Frequenz | 1098 MHz | 1680 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 268.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
| L1 Cache | 320 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und RTX A4000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−317%
| 150−160
+317%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Palworld | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−250%
|
120−130
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
150−160
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Palworld | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
| Valorant | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−250%
|
120−130
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Dota 2 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
150−160
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−303%
|
120−130
+303%
|
| Metro Exodus | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Palworld | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−435%
|
120−130
+435%
|
| Valorant | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−250%
|
120−130
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Dota 2 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
| Valorant | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−214%
|
150−160
+214%
|
| Palworld | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−295%
|
240−250
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Palworld | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Palworld | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Palworld | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
So konkurrieren M2000M und RTX A4000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A4000 Mobile ist 317% schneller in 1080p
- RTX A4000 Mobile ist 309% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A4000 Mobile um 1900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A4000 Mobile M2000M in allen 65 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.13 | 35.17 |
| Neuheit | 3 Dezember 2015 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
M2000M hat 109% weniger Stromverbrauch.
RTX A4000 Mobile hingegen hat eine um 333% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A4000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
