Quadro M2000 vs Quadro M3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 mit Quadro M3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M3000M M2000 um erhebliche 36%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Quadro M3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 510 | 436 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.59 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.05 | 13.70 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GM206 | GM204 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (10 Jahre vor) | 18 August 2015 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Quadro M3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Quadro M3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1,024 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | 1050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 67.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.786 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 288 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Quadro M3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2.5 cm | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Quadro M3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1653 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 160 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Quadro M3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Quadro M3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000 und Quadro M3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Quadro M3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Quadro M3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 40−45 | 60
+50%
|
| 4K | 18−20 | 25
+38.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.94 | keine Angaben |
| 4K | 24.32 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| Resident Evil 4 Remake | 27−30 | 27−30 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 49 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 42 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 22 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105 | 100−105 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 110−120 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 35 | 35 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
So konkurrieren Quadro M2000 und M3000M in beliebten Spielen:
- M3000M ist 50% schneller in 1080p
- M3000M ist 39% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 65 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.66 | 13.17 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 18 August 2015 |
Quadro M2000 hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten.
M3000M hingegen hat eine um 36% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Quadro M3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
