Quadro K620 vs Radeon RX 6700 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K620 mit Radeon RX 6700 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6700 XT übertrifft K620 um satte 796%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 681 | 79 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 69 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.10 | 44.20 |
| Leistungseffizienz | 9.10 | 15.96 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GM107 | Navi 22 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (12 Jahre vor) | 3 März 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $189.89 | $479 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6700 XT hat ein 3918% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K620.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1058 MHz | 2321 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | 2581 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 17,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 41 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.98 | 413.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8632 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
| L0 Cache | keine Angaben | 640 KB |
| L1 Cache | 192 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 96 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 160 mm | 267 mm |
| Dicke | 2.5 cm | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 29 GB/s | 384.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K620 und Radeon RX 6700 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14−16 | 143
+921%
|
| 1440p | 8−9
−89.6%
| 77 |
| 4K | 5−6
−88.9%
| 45 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 13.56 | 3.35
+75.3%
|
| 1440p | 23.74 | 6.22
+73.8%
|
| 4K | 37.98 | 10.64
+72%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 6700 XT sind 75% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6700 XT sind 74% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6700 XT sind 72% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 232 | 232 |
| Counter-Strike 2 | 349 | 349 |
| Cyberpunk 2077 | 119 | 119 |
| Resident Evil 4 Remake | 257 | 257 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 169 | 169 |
| Battlefield 5 | 140−150 | 140−150 |
| Counter-Strike 2 | 347 | 347 |
| Cyberpunk 2077 | 99 | 99 |
| Far Cry 5 | 178 | 178 |
| Fortnite | 200−210 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280 | 270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 101 | 101 |
| Battlefield 5 | 140−150 | 140−150 |
| Counter-Strike 2 | 206 | 206 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 90 | 90 |
| Dota 2 | 175 | 175 |
| Far Cry 5 | 169 | 169 |
| Fortnite | 200−210 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| Grand Theft Auto V | 161 | 161 |
| Metro Exodus | 119 | 119 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223 | 223 |
| Valorant | 270−280 | 270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 85 | 85 |
| Dota 2 | 139 | 139 |
| Far Cry 5 | 159 | 159 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127 | 127 |
| Valorant | 270−280 | 270−280 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210 | 200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126 | 126 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 102 | 102 |
| Metro Exodus | 71 | 71 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 56 | 56 |
| Far Cry 5 | 137 | 137 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105 | 100−105 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 130−140 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 32 | 32 |
| Grand Theft Auto V | 102 | 102 |
| Metro Exodus | 43 | 43 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 74 |
| Valorant | 280−290 | 280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 25 |
| Dota 2 | 106 | 106 |
| Far Cry 5 | 71 | 71 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 75−80 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70 | 65−70 |
So konkurrieren Quadro K620 und RX 6700 XT in beliebten Spielen:
- RX 6700 XT ist 921% schneller in 1080p
- RX 6700 XT ist 863% schneller in 1440p
- RX 6700 XT ist 800% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 62 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.26 | 47.13 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 3 März 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 41 Watt | 230 Watt |
Quadro K620 hat 82% weniger Stromverbrauch.
RX 6700 XT hingegen hat eine um 796% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K620 für Workstations und Radeon RX 6700 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
