Quadro K2000 vs Radeon RX 5700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000 mit Radeon RX 5700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 5700 übertrifft K2000 um satte 795%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 777 | 172 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.18 | 29.21 |
| Leistungseffizienz | 5.79 | 14.68 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | GK107 | Navi 10 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (13 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $349 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 5700 hat ein 16128% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K2000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2304 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 1465 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1725 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 10,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 180 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 248.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| L1 Cache | 32 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 268 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 448.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2000 und Radeon RX 5700 (Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000 und Radeon RX 5700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2000 und Radeon RX 5700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12−14
−89.5%
| 114 |
| 1440p | 7−8
−89.9%
| 69 |
| 4K | 4−5 | 43
+975%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 49.92 | 3.06
+93.9%
|
| 1440p | 85.57 | 5.06
+94.1%
|
| 4K | 149.75 | 8.12
+94.6%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 5700 sind 94% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 5700 sind 94% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 5700 sind 95% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344 | 344 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 84 |
| Resident Evil 4 Remake | 131 | 131 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115 | 115 |
| Counter-Strike 2 | 307 | 307 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 75 |
| Far Cry 5 | 156 | 156 |
| Fortnite | 166 | 166 |
| Forza Horizon 4 | 132 | 132 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151 | 151 |
| Valorant | 294 | 294 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105 | 105 |
| Counter-Strike 2 | 154 | 154 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 67 | 67 |
| Dota 2 | 156 | 156 |
| Far Cry 5 | 144 | 144 |
| Far Cry 6 | 115 | 115 |
| Fortnite | 140 | 140 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 130 |
| Grand Theft Auto V | 137 | 137 |
| Metro Exodus | 87 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144 | 144 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 147 |
| Valorant | 291 | 291 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 97 |
| Cyberpunk 2077 | 58 | 58 |
| Dota 2 | 146 | 146 |
| Far Cry 5 | 135 | 135 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 118 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 139 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | 91 |
| Valorant | 160 | 160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 118 | 118 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 87 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Far Cry 6 | 66 | 66 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 51 | 51 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 277 | 277 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 81 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 36 |
| Far Cry 5 | 93 | 93 |
| Forza Horizon 4 | 103 | 103 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 77 | 77 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25 | 25 |
| Far Cry 6 | 19 | 19 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 31 | 31 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 48 |
| Valorant | 231 | 231 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54 | 54 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 15 |
| Dota 2 | 100 | 100 |
| Far Cry 5 | 47 | 47 |
| Forza Horizon 4 | 70 | 70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59 | 59 |
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 39 |
So konkurrieren Quadro K2000 und RX 5700 in beliebten Spielen:
- RX 5700 ist 850% schneller in 1080p
- RX 5700 ist 886% schneller in 1440p
- RX 5700 ist 975% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 61 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.79 | 33.92 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 7 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 180 Watt |
Quadro K2000 hat 72% weniger Stromverbrauch.
RX 5700 hingegen hat eine um 795% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 5700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2000 für Workstations und Radeon RX 5700 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
