Quadro FX 4800 vs Quadro 3000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 4800 mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 4800
2008, $1,799
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.43
+0.8%

FX 4800 übertrifft 3000M um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung898901
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.020.11
Leistungseffizienz1.252.49
ArchitekturTesla 2.0 (2007−2013)Fermi (2010−2014)
Codename GT200BGF104
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum11 November 2008 (17 Jahre vor)22 Februar 2011 (15 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,799 $398.96

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro 3000M hat ein 450% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 4800.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren192240
Kernfrequenz602 MHz450 MHz
Anzahl der Transistoren1,400 million1,950 million
Technologischer Herstellungsprozess 55 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)150 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit38.5318.00
Gleitkomma-Leistung0.4623 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs2432
TMUs6440
L1 Cachekeine Angaben320 KB
L2 Cache192 KB512 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Länge267 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pinkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 4800 und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR5
Maximale Speicherkapazität1536 MB2 GB
Speicherbusbreite384 Bit256 Bit
Speicherfrequenz800 MHz625 MHz
Speicherbandbreite76.8 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4800 und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Shader-Modell4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.32.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 4800 2.43
+0.8%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 4800 1013
+0.9%
Beispiele: 513
Quadro 3000M 1004
Beispiele: 607

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 4800 und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD50−55
−2%
51
+2%

Kosten pro Rahmen, $

1080p35.98
−360%
7.82
+360%
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro 3000M sind 360% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

So konkurrieren FX 4800 und Quadro 3000M in beliebten Spielen:

  • Quadro 3000M ist 2% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 54 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.43 2.41
Neuheit 11 November 2008 22 Februar 2011
Maximale Speicherkapazität 1536 MB 2 GB
Technologischer Prozess 55 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 150 Watt 75 Watt

FX 4800 hat eine um 1% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Quadro 3000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 33% höhere maximale VRAM Menge, ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro FX 4800 und Quadro 3000M kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro FX 4800 für Workstations und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 69 Stimmen

Bewerte Quadro FX 4800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 Stimmen

Bewerte Quadro 3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 4800 oder Quadro 3000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.