Quadro FX 2700M vs Quadro T2000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T2000 (mobil) übertrifft 2700M um satte 2078%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1207 | 328 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 24.73 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Codename | G94 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (18 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1024 |
| Kernfrequenz | 530 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.72 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1272 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 799 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.14 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Fortnite | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Valorant | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−913%
|
230−240
+913%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Dota 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Fortnite | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
| Metro Exodus | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Dota 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Valorant | 4−5
−4075%
|
160−170
+4075%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der T2000 (mobil) um 10100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 39 Tests vorn (64%)
- es gibt ein Unentschieden in 22 Tests (36%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.88 | 19.17 |
| Neuheit | 14 August 2008 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 2078% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 442% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
