Quadro FX 2700M vs GeForce RTX 3080
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2700M mit GeForce RTX 3080 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3080 übertrifft 2700M um satte 6717%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1203 | 43 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 75 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | 36.49 |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 14.50 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | G94 | GA102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (18 Jahre vor) | 1 September 2020 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.95 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3080 hat ein 182350% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 8704 |
| Kernfrequenz | 530 MHz | 1440 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1710 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.72 | 465.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1272 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 272 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 272 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 68 |
| L1 Cache | keine Angaben | 8.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 5 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 285 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6X |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 10 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 799 MHz | 1188 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.14 GB/s | 760.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und GeForce RTX 3080 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 2−3
−8150%
| 165
+8150%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 49.98
−1080%
| 4.24
+1080%
|
| 1440p | 99.95
−1659%
| 5.68
+1659%
|
| 4K | 99.95
−1115%
| 8.22
+1115%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3080 sind 1080% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3080 sind 1659% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3080 sind 1115% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Palworld | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Fortnite | 1−2
−28300%
|
280−290
+28300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| Palworld | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−33
−1020%
|
300−350
+1020%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Dota 2 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−14900%
|
150
+14900%
|
| Fortnite | 1−2
−28300%
|
280−290
+28300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Palworld | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4950%
|
303
+4950%
|
| Valorant | 30−33
−1020%
|
300−350
+1020%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Dota 2 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
| Valorant | 30−33
−793%
|
268
+793%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−28300%
|
280−290
+28300%
|
| Palworld | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−9120%
|
450−500
+9120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 0−1 | 400−450 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
| Palworld | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 7−8
−4457%
|
300−350
+4457%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+0%
|
253
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Palworld | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
So konkurrieren FX 2700M und RTX 3080 in beliebten Spielen:
- RTX 3080 ist 8150% schneller in 1080p
- RTX 3080 ist 12200% schneller in 1440p
- RTX 3080 ist 8400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX 3080 um 28300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3080 liegt in 40 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 24 Tests (38%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.88 | 59.99 |
| Neuheit | 14 August 2008 | 1 September 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 10 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
FX 2700M hat 392% weniger Stromverbrauch.
RTX 3080 hingegen hat eine um 6717% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 1900% höhere maximale VRAM Menge, und ein 713% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3080 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 2700M für mobile Workstations und GeForce RTX 3080 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
