Quadro FX 2500M vs GeForce MX570
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2500M mit GeForce MX570 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX570 übertrifft 2500M um satte 2538%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2500M und GeForce MX570 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1301 | 420 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.89 | 42.45 |
| Architektur | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | G71 | GA107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 29 September 2005 (20 Jahre vor) | Mai 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2500M und GeForce MX570: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2500M und GeForce MX570, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 2048 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 832 MHz |
| Boost-Frequenz | 500 MHz | 1155 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 278 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.00 | 73.92 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | keine Angaben | 2 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2500M und GeForce MX570 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-III | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2500M und GeForce MX570 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 600 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 38.4 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2500M und GeForce MX570. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 2500M und GeForce MX570 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2500M und GeForce MX570 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2500M und GeForce MX570. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2500M und GeForce MX570 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 99.99 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Palworld | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Palworld | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Valorant | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1012%
|
180−190
+1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| Palworld | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Valorant | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Valorant | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−5050%
|
100−110
+5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
| Palworld | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren FX 2500M und GeForce MX570 in beliebten Spielen:
- GeForce MX570 ist 3700% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX570 um 5050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX570 liegt in 32 Tests vorn (51%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (49%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 13.72 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
GeForce MX570 hat eine um 2538% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 1025% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 80% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX570 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 2500M für mobile Workstations und GeForce MX570 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
