Quadro CX vs Quadro FX 3700M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro CX mit Quadro FX 3700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro CX
2008, $1,999
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.27
+112%

CX übertrifft 3700M um satte 112%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro CX und Quadro FX 3700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung9151153
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.020.01
Leistungseffizienz1.171.10
ArchitekturTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
Codename GT200BG92
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum11 November 2008 (17 Jahre vor)14 August 2008 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,999 $925

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro CX hat ein 100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3700M.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro CX und Quadro FX 3700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro CX und Quadro FX 3700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren192128
Kernfrequenz602 MHz550 MHz
Anzahl der Transistoren1,400 million754 million
Technologischer Herstellungsprozess 55 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)150 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit38.5335.20
Gleitkomma-Leistung0.4623 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6464
L2 Cache192 KB64 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro CX und Quadro FX 3700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-HE
Länge267 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pinkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro CX und Quadro FX 3700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität1536 MB1 GB
Speicherbusbreite384 Bit256 Bit
Speicherfrequenz800 MHz800 MHz
Speicherbandbreite76.8 GB/s51.2 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro CX und Quadro FX 3700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro CX und Quadro FX 3700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.3+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro CX und Quadro FX 3700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro CX 2.27
+112%
FX 3700M 1.07

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro CX 947
+113%
Beispiele: 3
FX 3700M 444
Beispiele: 178

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro CX und Quadro FX 3700M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 41 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.27 1.07
Neuheit 11 November 2008 14 August 2008
Maximale Speicherkapazität 1536 MB 1 GB
Technologischer Prozess 55 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 150 Watt 75 Watt

Quadro CX hat eine um 112% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 18% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

FX 3700M hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro CX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3700M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro CX für Workstations und Quadro FX 3700M für mobile Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


5 1 Stimme

Bewerte Quadro CX auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro CX oder Quadro FX 3700M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.