P102-100 vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben P102-100 und RTX A2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A2000 übertrifft P102-100 um satte 248%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von P102-100 und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 532 | 196 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.07 | 29.53 |
| Leistungseffizienz | 2.87 | 35.62 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GP102 | GA106 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Februar 2018 (8 Jahre vor) | 10 August 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 2660% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als P102-100.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von P102-100 und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von P102-100 und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3200 | 3328 |
| Kernfrequenz | 1582 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1683 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 336.6 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.77 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 200 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
| L1 Cache | 1.2 MB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2.5 MB | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von P102-100 und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 167 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf P102-100 und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 320 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1376 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 440.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf P102-100 und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von P102-100 und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von P102-100 und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von P102-100 und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24−27 | 90
+275%
|
| 1440p | 12−14 | 43
+258%
|
| 4K | 7−8
−74.1%
| 27 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 24.96 | 4.99
+80%
|
| 1440p | 49.92 | 10.44
+79.1%
|
| 4K | 85.57 | 16.63
+80.6%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 80% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 79% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 81% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 108 | 108 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 98 | 98 |
| Far Cry 6 | 83 | 83 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 129 | 129 |
| Metro Exodus | 60 | 60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 117 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 64 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Far Cry 6 | 49 | 49 |
| Grand Theft Auto V | 58 | 58 |
| Metro Exodus | 34 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 61 | 61 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 6 | 26 | 26 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 56 |
| Metro Exodus | 20 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 40 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 30 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
So konkurrieren P102-100 und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 275% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 258% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 286% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 58 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.21 | 32.03 |
| Neuheit | 12 Februar 2018 | 10 August 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 hat eine um 248% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 20% höhere maximale VRAM Menge, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 72% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den P102-100 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
