Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 8400M G
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Graphics G7 übertrifft 8400M G um satte 3776%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 504 | 1441 |
| Platz nach Beliebtheit | 17 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 1.93 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Tiger Lake Xe | G86 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (5 Jahre vor) | 9 Mai 2007 (19 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 8 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 3.200 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 4 |
| TMUs | keine Angaben | 8 |
| L2 Cache | keine Angaben | 16 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 1.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 256 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 6.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und GeForce 8400M G in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Fortnite | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| Dota 2 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Fortnite | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Dota 2 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 um 2200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 liegt in 18 Tests vorn (69%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (31%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.69 | 0.25 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 9 Mai 2007 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 80 nm |
Iris Xe Graphics G7 hat eine um 3776% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8400M G in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
