GeForce RTX 3050 8 GB vs Radeon RX 6950 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
6950 XT übertrifft RTX 3050 8 GB um satte 123%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 216 | 24 |
| Platz nach Beliebtheit | 13 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 51.42 | 31.76 |
| Leistungseffizienz | 18.06 | 15.60 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GA106 | Navi 21 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2022 (4 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 8 GB hat ein 62% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 6950 XT.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 5120 |
| Kernfrequenz | 1552 MHz | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | 1777 MHz | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 142.2 | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 9.098 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 320 |
| Tensor Cores | 80 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 20 | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | 2.5 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 242 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce RTX 3050 8 GB und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 95−100
−56.4%
| 218 |
| 1440p | 55−60
−58.6%
| 133 |
| 4K | 35−40 | 84
+140%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.62
+48%
| 5.04 |
| 1440p | 4.53
+45.2%
| 8.26 |
| 4K | 7.11
+45.6%
| 13.08 |
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 8 GB sind 48% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 8 GB sind 45% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 8 GB sind 46% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347 | 347 |
| Counter-Strike 2 | 351 | 351 |
| Cyberpunk 2077 | 161 | 161 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257 | 257 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 339 | 339 |
| Cyberpunk 2077 | 143 | 143 |
| Far Cry 5 | 181 | 181 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159 | 159 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 318 | 318 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 128 | 128 |
| Dota 2 | 199 | 199 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Far Cry 6 | 151 | 151 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 172 | 172 |
| Metro Exodus | 189 | 189 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376 | 376 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 122 | 122 |
| Dota 2 | 167 | 167 |
| Far Cry 5 | 164 | 164 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216 | 216 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236 | 236 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 132 | 132 |
| Grand Theft Auto V | 153 | 153 |
| Metro Exodus | 120 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 163 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170 | 160−170 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 58 | 58 |
| Far Cry 6 | 91 | 91 |
| Grand Theft Auto V | 174 | 174 |
| Metro Exodus | 77 | 77 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 144 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Dota 2 | 141 | 141 |
| Far Cry 5 | 124 | 124 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
So konkurrieren RTX 3050 8 GB und RX 6950 XT in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 129% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 142% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 140% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 64 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.15 | 67.09 |
| Neuheit | 4 Januar 2022 | 10 Mai 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 335 Watt |
RTX 3050 8 GB hat 61% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 123% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Monaten, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 13% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 8 GB in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
