GeForce MX350 vs Radeon RX 560X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit Radeon RX 560X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 560X MX350 um erhebliche 30%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Radeon RX 560X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 548 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 26.11 | 9.04 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GP107 | Polaris 21 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (6 Jahre vor) | 11 April 2018 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Radeon RX 560X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Radeon RX 560X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | 1175 MHz |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | 1275 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 240 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Radeon RX 560X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 170 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und Radeon RX 560X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Radeon RX 560X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Radeon RX 560X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und Radeon RX 560X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Radeon RX 560X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Radeon RX 560X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Fortnite | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Valorant | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Fortnite | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und RX 560X in beliebten Spielen:
- RX 560X ist 15% schneller in 1080p
- RX 560X ist 30% schneller in 1440p
- RX 560X ist 15% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.75 | 8.76 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 11 April 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
GeForce MX350 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 275% weniger Stromverbrauch.
RX 560X hingegen hat eine um 30% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon RX 560X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und Radeon RX 560X für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
