GeForce MX350 vs RTX A4000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit RTX A4000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A4000 Mobile übertrifft MX350 um satte 421%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 165 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 26.11 | 23.66 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GP107 | GA104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (6 Jahre vor) | 12 April 2021 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 5120 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | 1140 MHz |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | 1680 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 268.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
| L1 Cache | 240 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 384.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−400%
| 130−140
+400%
|
| 1440p | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
| 4K | 26
−400%
| 130−140
+400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−200%
|
190−200
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−413%
|
80−85
+413%
|
| Palworld | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−417%
|
90−95
+417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−241%
|
120−130
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−645%
|
80−85
+645%
|
| Far Cry 5 | 27
−326%
|
110−120
+326%
|
| Fortnite | 82
−91.5%
|
150−160
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−270%
|
130−140
+270%
|
| Palworld | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| Valorant | 129
−65.1%
|
210−220
+65.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−320%
|
120−130
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−725%
|
190−200
+725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| Dota 2 | 83
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−400%
|
110−120
+400%
|
| Fortnite | 43
−265%
|
150−160
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−427%
|
130−140
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−246%
|
120−130
+246%
|
| Metro Exodus | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| Palworld | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−356%
|
120−130
+356%
|
| Valorant | 116
−83.6%
|
210−220
+83.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−425%
|
120−130
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Dota 2 | 76
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−448%
|
110−120
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−621%
|
130−140
+621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
| Valorant | 70−75
−188%
|
210−220
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−481%
|
150−160
+481%
|
| Palworld | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−379%
|
240−250
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Metro Exodus | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 70−75
−250%
|
240−250
+250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Palworld | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Palworld | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Valorant | 27−30
−645%
|
210−220
+645%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 30
−250%
|
100−110
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Palworld | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und RTX A4000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A4000 Mobile ist 400% schneller in 1080p
- RTX A4000 Mobile ist 419% schneller in 1440p
- RTX A4000 Mobile ist 400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A4000 Mobile um 1540% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A4000 Mobile GeForce MX350 in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.75 | 35.16 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 115 Watt |
GeForce MX350 hat 475% weniger Stromverbrauch.
RTX A4000 Mobile hingegen hat eine um 421% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A4000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und RTX A4000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
