GeForce GTX 760 vs Arc A310
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 760 und Arc A310 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A310 die GTX 760 um moderate 13%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 760 und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 466 | 436 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.06 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.27 | 33.75 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Codename | GK104 | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2013 (13 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 760 und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 760 und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1152 | 768 |
| Kernfrequenz | 980 MHz | 1750 MHz |
| Boost-Frequenz | 1033 MHz | 1750 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 30 Watt |
| Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.07 | 56.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.378 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 96 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
| L1 Cache | 96 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 760 und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Minimale Stromversorgung | 500 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 760 und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 760 und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 760 und Arc A310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 760 und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 760 und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 760 und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 67
+81.1%
| 37
−81.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.72 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−141%
|
154
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−8.9%
|
180−190
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Valorant | 110−120
−10.6%
|
120−130
+10.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
So konkurrieren GTX 760 und Arc A310 in beliebten Spielen:
- GTX 760 ist 81% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 760 um 94% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A310 um 141% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 760 liegt in 4 Tests vorn (7%)
- Arc A310 liegt in 56 Tests vorn (93%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.58 | 13.08 |
| Neuheit | 25 Juni 2013 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 30 Watt |
Arc A310 hat eine um 13% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 367% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 467% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 760 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
